Данная заметка продолжает заметки "Где передёргивают либерасты-англосионисты и кто кому паразит" и "Либерасты-англосионисты продолжают передёргивать. О разбросе доходов".
Предположим, в стране социализм или госкапитализм (разница только в идеологическом оформлении).
Посмотрим на рабочую силу с точки зрения партийной номенклатуры или чиновников-капиталистов. Допустим, чтобы купить минимум вещей и продуктов, работнику требуется 100 долларов. Чтобы работнику было куда стремиться и на что растить детей, допустим разброс зарплат до 500 долларов. При этом энергоносители (тепло, электричество, газ, топливо) работникам можно предоставить бесплатно. Также бесплатным можно сделать образование, здравохранение и т.д. Налоги можно не брать, ибо нет смысла давать деньги, а потом забирать их обратно.Но можно сделать и по другому. Допустим, бедный работник со 100 долларами живёт в комнате, а богатый с 500 долларами живёт в трёхкомнатной квартире и имеет машину. В результате бедный потребляет на 100 долларов энергоносителей по мировым ценам, а богатый на 300 долларов. Можно дать бедному работнику 400 долларов, из которых 150 забирать как налог, 50 как обязательную страховку (на медицину и на разные страховые случаи), 100 забирать за энергоносители и 100 оставлять работнику. Богатому дать 1800 долларов, из которых 900 забирать как налог, 100 как обязательную страховку, 300 забирать за энергоносители и 500 оставлять работнику.
Примерно так дело обстоит на Западе, если расходы на ЖКХ и транспорт разложить на расходы на энергоносители и на страховку. Заметим, что реально работники получают те же суммы на вещи и продукты. Но формально зарплаты у них 400 и 1800 долларов, а налоги прогрессивные и составляют 37,5% и 50%. При этом средняя зарплата равна 1100 долларов, что в разы больше 300 долларов при социализме. Мало того, максимальная номинальная зарплата больше минимальной всего в 4,5 раза, а при социализме в пять раз, то есть, теоретически меньше социальное неравенство. Соответственно, модальная зарплата ближе к средней, чем при социализме. А ещё налоги прогрессивные (социально справедливые). А так как минимальную зарплату никак меньше 400 долларов сделать нельзя, то и доля минимальной зарплаты от средней на Западе больше.
Если же учесть наличие коэффициента переоценки доллара, о котором говорилось в двух предыдущих статьях (для России близок к трём), то номинальные зарплаты Запада будут превышать социалистические более чем в десять раз при тех же реальных возможностях покупки вещей и продуктов.
На самом деле, при социализме собирали налог, а также партийные и профсоюзные взносы. Но делали это ИМХО из политических соображений, чтобы народ не спрашивал, на что живут государственные, партийные и профсоюзные структуры. Небольшие деньги брали и за ЖКХ, чтобы народ экономил электроэнергию и меньше переживал о неравномерном распределении жилплощади.
Сегодня Россия сдвинулась от госкапитализма к западному варианту, но не очень сильно. ИМХО в странах, продающих энергоносители, выгоднее "социалистический" вариант, а в странах, закупающих энергоносители (кроме США, меняющих их на фантики), выгоднее западный вариант.
А вот либерастическая пропаганда выгодна только англосионистам.
Помимо различной структуры расходов у работников России и Запада при сравнении следует учитывать коэффициент переоценки доллара и то, что Россию нужно сравнивать с ЕС в целом, а страны ЕС с регионами России. Смотри, например, заметку "Сравнение стран с регионами России по зарплате."
Стоит также помнить о большей доли серой экономики (официально не оформленной работы) в России. Возможно (не проверял), что и доля чёрной экономики в России больше. Точнее, часть того, что в России считается чёрной экономикой (проституция, лоббизм, торговля марихуаной), в странах Запада легализовано и считается белой экономикой.